Comparez des tests de même protocole. Une FTP calculée, une eFTP et un seuil mesuré en laboratoire sont des repères différents, même lorsque leurs valeurs sont proches.
Trois calculs, trois hypothèses
Le coefficient de 95 % sert à convertir la puissance moyenne d’un effort maximal de 20 minutes en repère FTP. Il suppose un protocole et un effort correctement exécutés. La meilleure tranche de 20 minutes d’une sortie facile ne devient pas un test maximal parce qu’un logiciel la sélectionne.
Pour un ramp test de type TrainerRoad, le repère simplifié est environ 75 % de la meilleure puissance sur une minute durant le protocole. N’appliquez pas ce coefficient à votre record de sprint d’une minute : le contexte d’un test progressif est essentiel. Un effort maximal régulier d’environ 60 minutes fournit un autre repère de puissance soutenue.
| Méthode | Entrée | Estimation |
|---|---|---|
| Test de 20 min | Puissance moyenne maximale sur 20 min | × 0,95 |
| Ramp test compatible | Meilleure minute du protocole progressif | × 0,75 environ |
| Effort de 60 min | Puissance moyenne maximale régulière | Valeur observée |
Pourquoi 95 % n’est pas une loi individuelle
L’étude de Borszcz et collègues sur 23 cyclistes entraînés a trouvé des écarts individuels importants entre les méthodes de 20 et 60 minutes, malgré des moyennes de groupe proches. Un résultat peut donc être reproductible et utile sans correspondre exactement à une heure de puissance soutenable.
Gardez les conditions aussi comparables que possible : capteur, étalonnage recommandé, environnement, protocole d’échauffement et gestion de l’effort. Un changement de méthode peut déplacer le chiffre sans traduire le même changement de condition physique.
L’eFTP EndurTrack : une estimation issue des activités
EndurTrack recherche des efforts récents de plusieurs durées dans les activités disposant de puissance. Le moteur combine notamment les efforts de 8 et 20 minutes avec un ajustement de puissance critique lorsque les données le permettent. Il affiche la provenance et un niveau de confiance, plutôt que de présenter tous les nombres comme équivalents.
Sans efforts maximaux récents, l’absence de nouveau record n’est pas une preuve de régression. Une archive incomplète, un capteur différent ou des semaines sans efforts soutenus limitent aussi l’interprétation. La FTP configurée reste distincte de l’estimation : elle n’est pas modifiée automatiquement par une classification d’intervalles.
Choisir la valeur de travail
Utilisez une valeur récente, cohérente avec votre matériel et votre protocole habituel. Observez ensuite le comportement des séances : les efforts faciles restent-ils faciles ? Les blocs soutenus sont-ils répétables ? Une difficulté inhabituelle peut venir de la fatigue, et pas seulement d’une mauvaise FTP.
Un chiffre en watts par kilo ajoute une comparaison relative à la masse. Il ne décrit ni votre aérodynamisme, ni votre capacité à répéter des accélérations, ni votre aisance technique. Le calculateur affiche ce ratio si vous renseignez un poids ; ce champ est facultatif et ne modifie aucun réglage de compte.
Questions fréquentes
300 W pendant 20 minutes donnent quelle FTP ?
Avec le coefficient de 0,95, l’estimation est 285 W. À 72 kg, cela représente environ 3,96 W/kg.
L’eFTP remplace-t-elle un test ?
Elle peut fournir un repère à examiner lorsqu’il existe des efforts récents fiables. Elle ne garantit pas que vous avez réalisé un effort maximal ni que les différents protocoles sont interchangeables.
Sources et méthode éditoriale
Les exemples de semaine sont des propositions pédagogiques EndurTrack, pas des protocoles validés pour chaque individu. Les sources ci-dessous éclairent les principes et leurs limites.
Lire la méthode EndurTrack →